KVALITETA, NE KVANITETA 09. 12. 2007
Pred kakšnim tednom me je neka študentka 2. letnika, po naključnem poznanstvu, zaprosila za pomoč pri predmetu Sociološko raziskovanje, pri katerem rabijo znanje dela z SPSS-om. Problem je, ker bolonjski študenti predmeta informatike nimajo v predmetniku v prvih 3. letnikih (mogoče je v programu 4. letnika, vendar ta še ni objavljen na spletni strani FDV-ja). Tako se ne kolegica, ne njeni sošolci niso mogli nikjer naučiti uporabljati program SPSS. Zato me je prosila, če ji lahko kako pomagam.
Je sploh mogoče kaj smiselnega reči na to, razen tako zelo očitnega (WTF
)?
Kot prvo je treba povedati, da to ne more biti odgovornost profesorja, ki uči predmet. V 60 urah (1.5 ure na teden) je že snov težko predelati, kaj šele da bi študente naučil še delat z SPSS-om. To je na meji nemogočega. Še manj kot profesor so odgovorni študenti.
Ne preostane drugega kot ugotoviti, da je program študija (kdo ga je sestavljal ?!) sestavljen čudno, brez neke globje analize (osnovnih) znanj, ki naj bi jih študent tekom študija pridobil ter brez upoštevanja, da smo se pri nekaterih predmetih starega študijskega programa (npr. informatika) pa mogoče res nekaj (malega) naučili. (Celoletne) vaje pri informatiki in metodologiji družboslovnega razisokvanja niso bile le izguba časa. Daleč od tega.
Kaj se lahko v takšni situacije sploh stori?
- Profesor se lahko vda v usodo in od študentov preneha zahtevati znanje uporabe SPSS-a. SEM ODLOČNO PROTI. Znati uporabljati SPSS je med najbolj osnovnimi znanji, ki bi jih morala Fakulteta za družbene vede zahtevati od svojih študentov.
- Druga možnost. Ustvarjalci bolonjske reforme na FDV-ju naj se globoko zamislijo in morda, če bodo res odkriti, bodo uvideli, da marsikatere zadeve v bolonjskih študijskih programih niso niti približno dobre, kaj šele idelane. Pregovor, da se počasi daleč pride pač v nekaterih situacijah še vedno velja. Verjetno pa jih bodo prehiteli (precej) nezadovoljni (bolonjski) študenti, kot je mogoče brati na kakšnem forumu. Njihova pisanja je mogoče strniti v en stavek: potrebno je reformirati bolonjsko reformo na FDV-ju! Jo približat bolonjski deklaraciji!
Čas bi bil, da iz stanja obremenovanja z številom vpisnih mest (jih bo 40, 45 ali 50) premaknemo v stanje zagotavljanja čim višje kvalitete študija. To bi v prihodnosti lahko bila konkurenčna prednost FDV-ja. Pomanjkanje finančnih sredstev pa naj fakulteta začne iskati na trgu.
Vem, lahko in poenostavljeno rečeno. Samo kaj, če sem pa že ne vem koliko krat na FDV-ju (nazadnje na zaposlitvenem mostu) slišala, da pa ja ni problem najti zaposlitev diplomantom (sociologom) FDV-ja na trg-u. Če je to res?! Potem tudi naši “veliki fakultetni mami” to ne bi smelo predstavljati večjih težav.
Kot je rekla ena izmed udeleženk sociološke okrogle mize na zaspolitvenem mostu: “razmišljati je potrebno le pozitivno in optimistično”.
- Objavljeno pod : Sociologija, FDV
- Avtor : lona
Comments»
Morda vam, kot začasna rešitev, pride prav naša izkušnja. Na Univerzi v Southamptonu (UoS) smo uvedli za študente brezplačne (in kratke) delavnice (na različnih ravneh). Tudi SPSS se najde med njimi (čeravno se ga, skupaj z drugimi (!) statističnimi in raziskovalnimi programi, študenti še vedno učijo na vajah v sklopu statističnih predmetov). Poleg tega je študentom dosegljiva tudi celotna paleta programov, ki jih morajo študenti uporabljati pri njihovem delu. (Seveda pa znanje uporabe samega programa prav nič ne pomaga, če ne obvladaš tudi statistike.)
Seveda ta predlog ne naslavlja najpomembnejšega vprašanja - zagotavljanja kvalitete. Tudi tu se UoS razlikuje od FDVja, saj so naši programi v celoti tržni, zato je univerza dolžna ‘zagotoviti’ tisto, kar je prodajala študentom oziroma staršem (tj. plačnikom), ko so ti izbirali unieverze.
Dobra ideja
no lona, pol pa vprašaj kolegico kje pa je bila v 1. letniku, ko je imela predmet metode družboslovnega raziskovanja. Tam smo delali za SPSS-om. Vem, ker sem sam bolonc!
Zdaj pa če ni bila na vajah, ali pa če ni polsušala pa je njen problem.
Dodam pa lahko še samo to, da jih veliko neve delat z spss-om ker na vajah niso poslušali ali pa se jim je posredovano znanje ni zdelo uporabno!
Še velikokrat pa mi kdo reče, kako pa narediš to in ono v SPSS. Ampak vse gre, če si poslušal pri medotah družboslovnega raziskovanja in naredil tiste zahtevane naloge SAM.
Tak da si je po moje sama kriva.
Pa brez zamere, ker ni bilo namenjeno tebi ampak tej kolegici, ker me razjezi, ko se folk pritožuje nad nečim,za kar je sam kriv.
Ja, tega pa nisem vedela
. Verjamem ljudem (tudi, ki jih ne poznam) na besedo. Kljub taki izkušnji bolje kot, da ljudem ne bi zaupala. Itak pa to dekle vidim osebno in jo bom malo povprašala kako in kaj 
. Bom pa drugič še pri kom drugem preverila. Sej v bustvu sem te mislila kontaktirat pa nimam tvoje mobi številke ali maila Jurek. Ni nikakršne zamere!!! Dobro, da si prebral tale prispevek. Če bi mi rekla, da le ona ne zna bi si mislila, da je ni bilo ali kaj podobnega. Ampak ona mi je napisala, da noben ne zna. Tako sem razumela.
Sej mi smo tudi delali pri Metodologiji dr. raziskovanja z SPSS-om. Sam tam je bilo bolj v smilsu, da bomo znali interpretirat podatke. Pri informatiki smo se pa same postopke učili. In je bila z poznavanjem samih postopkov bolj pomembna.
Sam pol pa neštekam zakaj Uhan to sploh razlaga, če naj bi to morali znati? In če ne znajo je to pač njihov problem.
Ne bom zbrisala prispevka. Naj bo v poduk meni in vsem ostalim. V drugem delu je še vedno aktualen. Se pa OPRAVIČUJEM. Očitno bo treba drugič res malo bolj raziskovat, preden bom kakšen blok napisala
.
Te pa vabim JUREK, da napišeš kako ti vidiš bolonjski sitem. Ne-bolonjci težko o tem pišemo. Pa še ti si v redu študent.
SPSSa niso al pa ne znajo uporabljati tudi nekateri naši sovrstniki. Ker se jim je zdelo hoditi na vaje brezveze. Posledica pa je, da če pač nisi lih tehničen tip (kar večina žensk pač ni), se tega v enem dnevu ne moreš naučit. pa še najlažje je sproti si vsake kvatre mal pogledat. Js se za izpit nism velik učila, ker sem se vse naučila na vajah!
hočem reči, da bi bil spss problem tudi, če so ga delal bolonci v prvem letniku. ker so ga verjetno vseeno delali manj zahtevno kot mi. pa očitno še niso poslušali. Js bi apelirala na samo na fakulteto, naj se loti sprememb! Današnji slovenski študent naj malo razmisli zakaj je na faksu, zakaj želi dobiti neko znanje. in naj v študij vloži nekaj več truda kot le tisto, kar je najbolj nujno za preživetje na faksu.
Resnično me moti marsikateri odziv, slišan pogovor (na avtobusih, z drugimi, vse naokoli…) naših študentov. In kvalitete ne dobimo, ker je ne zahtevamo. oz. ker jo zahteva premalo študentov - to je pa posledica prej omenjenega premajhnega interesa študentov za kakršnokoli aktivnost na študijskem področju. Važn da je žur, žur, žur in pivo in vino. Sej to kar naj bo=) itak=) ampak ni vrlina, da si naredil faks pa nobene knjige prebral! (s čimer se marsikdo pohvali). VSAK bi moral na univerzitetnem nivoju prebrat kar nekaj knjig s svojega (vsaj podobnega) področja.
in kot sociologi, bi morali predelat marsikaterega avtorja bolj podrobno. Res mi ne diši predelvt teorije na teorijo. Ampak mislm pa, da če bi čez semester si vzel eno ali dve deli npr. Durkheima, Foucalta mogoče, Marxa, Webra in tko naprej … bi veliko bolj spoznali njihove ideje in jih zagovarjali, jim nasprotovali, jih preučevali. Dela bi bolj razumeli v kontekstu. ne samo neke povzetke, ki jih slišiš pri obči soc al pa pri šadlci. Naj ne bo 1000 avtorejv pri obči, pri razvoju, pri družini, pri kulturi itd. Vedno eni in isti avtorji, vedno samo par alinej. Tudi tukaj bi lahko rekli kvaliteta in ne kvantiteta.
No, če zaključim… študenti na se odločijo, da želijo študirat zaradi sebe in ne zato, ker ne vejo kaj sabo oz. ne zato, ker vsi drugi to počnejo. Sej en rečm, velikrat je marsikdo zelo uspešen, pa na faksu ni aktiven. ampak naj bojo to izjeme. pravilo pa naj bo interes študentov. al pa vsa NE apatija in brezvoljnost. Vsaj tega naj ne bo, pa bo že velik=)
Res mamo preveč študentov!
Moram rečt, da se ful strinjam s Smeh. Ful ful ful res. Danes študentje sam razmišljajo, kje je naslednji žur, kje se da dobit najbl pocen litrco, itd. In pol s(m)o čudni tisti, k nas pač pijančevanje ne zanima al pa kej podobnga.
Mam filing, da tale naš FDV predvsem sloni na kvantiteti. Ene dva tedna nazaj sm bla na zlo zanimivem predavanju na DIF-u (Fakulteta za šport) in morm rečt, da sm bla ful presenečena, kako so študentje sodeloval… ej ma res, predavala je neka strokovnjakinja o športni prehrani, in oni so se nonstop (ne uno, da je že blo nadležno) vmešavali z zlo pametnimi pripombami. Tko res jih je stvar zanimala, in dejansko ob koncu predavanja so mel zlo konkretna vprašanja - ne pa pr nas, ko je cela predavalnica tiho in se gost počuti, da je bedno predaval.
Preveč študentov študira oz., da se bolje izrazim, je vpisanih na fakulteto, zaradi statusa (štud.delo,boni,itd.) in sploh ne hod na predavanja, pač ob koncu semestra pridejo po zapiske in to je to. Kar mi pa ful ne sede, ker mene dejansko zanima moj študij in mi ni težko vstajat ob 7 al 8 zjutraj, da pridm na faks.
Kar se pa tiče kvalitete samega programa… ja bol švoh. Se mi zdi, da pač na faksu predelaš neko snov, ki je zanimiva, sam je bl teoretična. Js recimo dost preberm o področju, ki me zanima, kar doma, si sama najdem literaturo, in ko mam cajt, pač berem in se na nek način sama izobražujem.
A kar se tiče SPSS-a… kokr vem, bolonjci majo Metodologijo, in Metodologija mora imet še predavanja za SPSS. Zdj pa… kokr se spomnem v 2.letniku, se marsikomu iz naše generacije ni dal hodt na vaje, pa je pol na konc leta biu jok, kr niso mogl sami narest metodološke naloge. Mislm, da se folk ne zaveda, da če se ti že ne da hodt na predavanja, je vsaj koristn hodt na take praktične vaje. Sam ne… bzv prhajat na faks… :|
Se strinjam z vsem kar sta napisali. Bi pa še nekaj dodala. Študentje se tako obnašajo, ker se lahko. Ker sistem to dopušča. Drugo je, da bi se mogli ljudje sami od sebe učit. Tisti, ki to počnete (počnemo) si zaslužimo pohvale. Sam 3/4 ljudi in tudi ne študentov pa ni takšnih.
Na FDV še ne tako dolgo nazaj ni bilo tako, kot je sedaj, da se naokoli o FDV-ju govori večinoma le famozni stavek: “na FDV-ju se pade le po stopnicah”. Vem kaj so študentje Pravne fakultete in tudi profesorja tam govorili o FDV-ju, ko sem bila tam v 1. letniku.
Imam kolegice, ki so stare 30+ in so hodile na FDV. Takrat je recimo pri določenih predmetih 50% folka popadalo. Za vpis v višji letnih si mogel imeti vse opravljene obveznosti. Po moje je bolj malo študentov ob tem mislilo še na povprečje in kako bodo šli ocene predmetov popravljat. Kar je sedaj praksa.
Očitno se je takrat zahtevalo več od študentov. Zakaj se je nivo znanja znižal? Ne vem. Verjetno delno zaradi zahtev študentov, delno zato ker je fakulteta popustila, delno pa izključno zaradi samih profesorjev. Ko sem se bila jaz v 3. in 4. letniku gimazije je bila glavni izvozni artikel, ki ga ja poznala širša javnost Vesna Godina. Poznam kar nekaj ljudi, ki so se vpisali na FDV zaradi nje. Bila je odločilni razlog. Kaj se je z njo zgodilo, vemo vsi. Lanko študijsko leto je 5 različnih profesorjev pri različnih predmetih omenilo njen “primer” (sem prav štela). V smislu, da oni bi dali težje izpite samo potem se bi študentej uprli. PROSIM LEPO!!! Jst ne razumem. Kdo vodi FDV? Študentje? Prav je, da so študentje člani senata, itd., samo tole je pa preseglo vse meje.
Nekateri nerazumejo, da imamo študentje radi zahtevne profesorje, ki se do nas obnašajo spoštljivo, so pravični in nam pomagajo, če kaj potrebujemo. Ne maramo pa profesorjev, ki so zahtevni zaradi tega ker so zajebani in se obešajo na nepotrebne malenkosti (npr. pri seminarju (kjer sploh ni ocene, le da imaš opravljeno obveznost) moraš sredi junijskega izpitnega obdobja naknadno popravljat seminarsko nalogo. Vendar ne njene vsebine, temveč malenkosti (npr. slovnične napake, da si pozabil eno ali dvoje citiranje)) ter nam vsiljujejo svoja razmišljanja. Ne dovolijo, da mogoče kakšen študent misli drugače kot oni.
Glede same teorije, ki se nam je podajala. Se zopet strinjam z vama. Sem bila v drugem letniku razočarana nad izvedbo predmeta (vemo katerega). Da o tem kaj je bilo z izpitom pri istem predmetu nisi ne omenjam. Sem bila razočarana
.
mi mamo tut zastojn delavnice, spss je med njimi, niso pa obvezne.
ce hoces pejt, treba ti pa ni. pa se ob sobotah so al pa nedeljah.
pa se to nebi blo treba. ene stvari se je pac treba tud sam lotit, ne da ti kdorkoli dirigira.
Če lahko komentiram še nekatere svoje kolege (sošolce), da v našem letniku tudi nekateri ne znajo delat z SPSS. Imam ravno čas
- med predavanjem 
.
Mi (zadnji stari programi) smo se v 2. letniku pri (celoletnih) vajah pri informatiki (učili smo se postopke) in metodologiji družboslovnega raziskovanja (predvem smo se učili interpretacije) učili delati z SPSS-om. Jaz sem redno hodila na oboje vaje in pač to znam. Res je, da nekateri niso hodili, ker pač ni bilo obvezno. To se je poznalo zlasti na vajah pri M.dr. raziskovanja, kjer je bila udeležba bolj slaba. K informatiki je pa večina hodila, ker se spomnim, da je bil rač.predavalnica polna. Tisti, ki pa vendarle niso hodili, večinoma ne znajo in so tudi dali metodološko nalogo narediti komu drugemu. Tako, da tudi tisti, ki je pri delu z računalnikom malo bolj “nesposoben” se je lahko naučil na faksu. Saj smo torej skupaj imeli 120 ur obojih vaj (če meni spomin prav deluje
)
Kokr jst zdej razumem se v novih programih pri predmetu Metodologija dr. raziskovanja v 60 urah naučite vse kar je treba vedeti za delo z SPSS. To se meni zdi nekaj malo ur. Tako, da so po moje tisti, ki jim gre delo z rač. bolj počasi na slabšem. In lahko, da tudi ne razumejo. Ker če bi to večina dejansko znala res ne vem zakaj bi bilo to potrebno ponovno razlagat v drugem letniku. To nekako ne gre skupaj.
Tako, da je po moje predlog, da se poleg predmeta Metodologija dr. raz. v 1.letniku, organizirajo še dodatne delavnice na mestu. Ne razumem Trika, če je mislil da to na FDV, že obstaja. Če je to res, je to super. Sam ne vem zakaj jaz in kolegi, ki so zdele okoli mene o tem niso nikoli slišali?
Polona,
MDR ni obvezni predmet za vse smeri in zato se lahko v drugem letniku zgodi, da si izbere Sociološko raziskovanje kdo, ki je ni poslušal (SR je obvezni pri nas na KAS-u, a izberejo ga lahko tudi študentje drugih smeri). Poleg tega pa MDR obsega le 60 ur in zato je SPSS-u namenjen krajši čas, kot pri vašem študiju. Zato ponavljanje/nadgradnja znanja iz SPSS-ja pri Uhanu analitskim sociologom gotovo ne škodi.
In še komentar na vaš 8. post: “Ne maramo pa profesorjev, ki so zahtevni zaradi tega ker so zajebani in se obešajo na nepotrebne malenkosti …” Profesor, ki zahteva dosledno navajanje virov in seminarsko nalogo brez slovničnih napak, je po mojem dober profesor. Še zlasti, se mi zdi to nujno, ko je obveznosti pri predmetu možno opraviti s seminarsko nalogo. Se pa strinjam z vami, da ni prav, če vam ne dovoli izraziti vašega osebnega mnenja. Jaz sem osebnih refleksij študentov zelo vesela, a pričakujem, da so dobro utemeljene.
Js sm hotla to še rečt… da pravilno navajanje virov pač ni biti zajeban prfoks .. vsi vemo kako se more vire uporablat. vsaj to lahko upoštevamo. pa vsaj neki se bomo naučil na faksu=)
Men je tut všeč, če je predmet zahteven=) sam v pravilno smer. da je uporabno zahteven. ampak vsi pa tut ne morjo bit zafrknjeni! tko malo mešano je čist fajn=)
Debata se pravzaprav začne kvaliteta, kvantiteta … predvsem bolonjskega sistema. kok sm najdla temo na fdvjevki, se vsi zelo pritožujejo. in to bojda niti ne nad delom itd., ampak nad sistemom, ki ni vredu ne do profesorjev ne do študentov. kogar zanima naj si na hitro prebere: http://www.ssfdv.org/novafdvjevka/viewforum.php?f=154&sid=2219725f524a1ec0cbb48e7aaec86e1b
pod temo Bolonjska, semnarske…
še bolj konkretna pa: Pritožba na studijski sistem fdv (ta je bolj argumentirana; vsa na začetku).
Ne vem pa kaj nej rečm … najprej sm mislna, da se pač samo pritožujejo ti bolonci, razvajeni, k misljo, da jim na faksu ni treba nč delat pa da ga loh sam žurajo. zdej pa vseen ne vem, če je lih čist samo razvajenost. Js sicer pravm, da bi faks mogu bit način lajfa, k je treba delat in ne it čez po liniji najmanjšega napora.
Razmišljala sem, da bi zanalašč padla letnik in šla v bolonjo=) Pač pomisliš na vse možne variante=) ampak se mam na faksu zelo fajn=) prvi dve leti sta pač taki, k ju morš narest. pol se pa odpre. no… da zaključim, še dobr, da nism nardila česa takšnega=) da bi šla v bolonca… trenutno ne hvala=)
pa glede neujemanja znanja pri različnih predmetih … je pri boloncih kar redno. Že v prvem letniku, ko vzamejo nek predmet. in profesor kar pričakuje (ker si je tako zamislil), da imajo še en drug predmet, kjer bodo priodbili neko osnovno znanje, ta drugi predmet bo pa pač nadgradnja. Oz. pričakujejo neko predznanje. Ampak v tem primeru je profesor seveda razumel nastalo situacijo (neskladanje) in je razložil osnovne ideje itd.
No… zdi se mi, d abi v prvem in drugem letniku vseeno moglo bit malo več obvezni predmetov za družboslovce. sej ni treba da ma vsak komunikologijo, plitologijo in sociologijo, ampak metodologijo, informatiko in seveda statistiko bi pa pomojm mogl mel. Vsaj kar se tiče raziskovanja. Ker bo med študenti verjetno kar nekaj raziskovalcev po končanem faksu. Osnove je treba met.
jap, se strinjam s smeh, še posebno zadnji odstavek. Osnove je dejansko treba met, in mi “tastari” jih recimo mamo, kr smo MDR in informatiko mel za obvezne predmete… še posebi informatika se mi je zdela pomembna, kr smo se res naučil delat z računalnikom in SPPS-om. Tko, kle so bolonjci mau na izgubi, če si tega ne zberejo. Glede na to, pa da je na An.sociologijo Sociološko raziskovanje obvezn predmet, menim, da bi jim morali potem kot obvezne vaje dati vaje s SPSS-om.
Ja, meni so tudi boljši bolj zahtevni profesorji. Recmo, Hočevarja sm se na začetku bala, k dejansko je zahtevu znanje, sam pol mi je pa ratu car, k je res fer ocenjevau, striktno je gledu znanje in kok si se trudu pr tem predmetu (obiskovanje predavanj,itd.). Uhan je tud faca, zelo zanimiva predavanja, pa že kot osebnost je zlo uredu. Je pa res, da se nekateri znajo obešati na malenkosti… in ja, sm že doživela tud to, da je 20 ljudi dobro argumentiralo neko stališče (smo se strinjal, kr je bla taka zlo nova zadeva, in smo ful vedl o njej), prfoks/a pa je še kar naprej gonil/a svoje, čeprav, roko na srce, res ni imel/a prav. In tisto predavanje je blo res razočaranje na polni črti, kr nekdo, k se ma za nekega strokovnjaka na nekem področju, očitno ni bil dobro osveščen o tej (precej novi) temi.
No, da pa res zadnjič zaključim. Sem se danes dobila z to študentko 2.letnika in ji dala ene svoje stvari od informatike. Glede nato, da imam kar dober občutek za to kakšni so ljudje. Dekle je pridna študenta. In je v 1.letniku hodila na vaje ob MDR. Vendar je pri predmetu očitno premalo časa. In kot sem zapisala tisti ki je bolj talentiram prej razume, drugi rabijo (rabimo) več časa.
Meni se zdi škoda, da se pri predmetu Socioloko raziskovanje namanje čas učenju s SPSS, če bi namesto tega lahko poslušal odlična predavanja Uhana. Zato sem popolnoma strinjam z zadnjim odstavkom od Smeha.
No, v prihodnosti pa bolonjskega sitema študija ne mislim več komentirat. Sem že, pa bom še kakšnega bolonjskega študenta prosila da naj kaj napiše. Mi počasi odhajamo
nene trik ni imel v mislih fdvja:)
Dej no dej, Lona, kaj ga pa serješ!? Povprašaj malo že pet let diplomirane sociologe, zakaj je Vesna the Bich letela (oh, pa saj ni, še je na FDV). Na izpite smo čakali kot norci, sploh ni prišla, ni odpovedala, ali pa je zamudila 4 ure, se zdrla na nas, nas ozmerjala z Narciseki, lenobami in gnidami, potem izpitne pole izgubila, obtožila študente, da so jih ukradli… V učilnici ni žalila samo nas, ampak tudi ostale profesorje. Največ je mela povedat čez Šterkovo, samo zato, ker je bila do študentov bolj normalna. Pa čez Bernika je srala samo zato, ker jo ni hotel položit (tako pravijo še starejši sociologi). Ko so ji lepo rekli, naj opravlja svojo službo, pa vik in krik, pa v vse medije jokat, kolk je boga in nerazumljena, da ona hoče samo dobro. Ene par mojih sošolk je uspela naplahtat, da pišejo neka pisma podpore, ker ona je res boga, pa še z prizadetim otrokom, ki bo zdaj brez kruha. Vasezaverovana velika manipulatorka, ki ji je očitno uspelo, da je na fdv dobila reputacijo edine, ki je še vzpostavljala akademske kriterije. Kako, ne vem! V resnici je zelo hinavska, nenačelna in brez vsake introspekcije.
Zanimivo
Skoz pravim, da naj še kdo drug piše na tale blog k se vse, da prijavit pa boste imeli prost dostop.
Ker ima pač vsak svoje videnje stvari. In je prav, da se objavla različna mišljenja.